劳动合同期满,公司不直接续签,而是安排员工与关联公司另签新约。几年后员工维权,才发现工龄可能被“清零”,补偿金基数大幅缩水。这种在集团化企业中屡见不鲜的操作,究竟是为合规用工所做的架构调整,还是刻意规避无固定期限合同与补偿义务的障眼法?武汉市江夏区人民法院近期审结的一起劳动争议案件,为这类“混同用工”场景提供了极具参考价值的裁判样本。
案情本身并不复杂,但细节颇耐人寻味。劳动者王某自2015年起入职武汉某商业管理公司,从事物业主管工作。2019年合同到期前,公司人事部门通知他,因集团内部业务调整,其劳动关系需平移至同集团的另一家商业运营公司。王某按指引与新公司签订了为期三年的劳动合同,岗位、工作地点、管理汇报线均未变化,甚至工资发放账户在切换当月也只是短暂停顿后便恢复。2022年,第二份合同期满,公司以“合同到期自然终止”为由不再续签,并仅按后一段工龄支付了经济补偿。王某不服,主张其在两家关联公司的工作年限应合并计算,公司行为构成违法终止,遂向江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,后因不服仲裁结果诉至法院。
庭审中,双方争议焦点高度集中:两家公司是否存在混同用工,以及由此引发的续签义务与工龄连续计算问题。王某提交了加盖两家公司公章的同一份《员工手册》、由同一集团人力资源总监签发的任命文件、内部OA系统中未变更的审批流程截图,以及工作期间多次以原公司名义对外联络的邮件记录。而被告公司则辩称,两家企业均为独立法人,各自独立核算,王某与后一家公司签约系其本人签字确认,属于平等自愿的合同变更,前一段劳动关系已结清。
江夏法院经审理认为,判断关联企业间是否构成混同用工,不能仅看工商登记上的法人独立性,而应实质审查人员管理、业务范围、财务核算及办公场所等要素是否高度混同。本案中,两家公司受同一实际控制人指挥,王某的岗位职责在两段劳动关系中完全一致,日常考勤、绩效考核、人事任免均出自同一集团管理团队,且其工作场所从未迁移,客户资源亦承继使用。在此情况下,后一家公司仅以新签合同主张工龄中断,法院不予支持。法院最终认定,前后两段劳动关系属于关联企业混同用工下的连续用工,王某的工作年限应自2015年起连续计算。因第二份合同期满时,王某在该集团的连续工龄已满七年,且其明确表示愿意续订,公司未依法续订无固定期限劳动合同,构成违法终止,判决公司向王某支付违法终止劳动合同赔偿金,差额部分以合并后的工龄为基数补足。
这起判决的突破意义,不在于创设了新的法律规则,而在于对司法实践中长期模糊的“关联企业混同用工”认定标准进行了具象化落地。民法典第一百四十三条关于民事法律行为效力的规定、劳动合同法实施条例第十条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,工作年限合并计算”的规定,在此前多被解读为仅适用于企业合并、分立等场景。但江夏法院的裁判思路表明,只要用人单位利用关联关系,将劳动者在关联公司间流转,且流转过程不具有实质性的业务或岗位调整,就应视为“非因本人原因”的工作调动,劳动者在集团内的总工龄不可被割裂。

对于企业方而言,这一判决无异于一记精准的警钟。集团化运营中,通过注册多家公司实现税务筹划、风险隔离本是市场常态,但若将人力资源的灵活性建立在侵害劳动者期限利益的基础上,极易被认定为恶意规避法律责任。尤其是续签环节,企业往往认为与不同法人主体签约即可重置劳动合同期限,规避连续两次固定期限合同后须签无固定期限合同的法定义务,江夏法院的判决彻底堵死了这一路径。企业若确因业务调整需在关联公司间调配人员,应做到主体切换前充分协商并书面告知原因,主体切换后薪酬标准、考核体系、工龄计算规则保持透明衔接,必要时可通过三方协议明确工龄连续计算,而非试图以一份看似自愿的新合同掩盖用工管理的实质连续性。
从劳动者维权的角度,此案亦提供了方法论层面的启示。面对公司安排的关联企业换签合同时,切勿轻易签字了事。应重点保留集团组织架构图、人事调动通知、关联公司间混同管理的证据,如统一使用的考勤系统、重叠的高管任职信息、工作汇报对象的稳定性等。一旦发生争议,这些证据链条远比孤立的工资流水更有说服力。同时,劳动者应清楚认知,仲裁时效虽为一年,但劳动关系的存续状态往往使时效问题复杂化,及时主张权利仍是保护自身利益的第一要务。
劳动合同续签问题,表面上是一纸文书的更新,实质上是劳资双方权利义务在时间维度上的再分配。江夏法院的这份判决,以严谨的实质审查回应了资本通过组织架构游戏规避法律责任的花式操作,也为同类案件的审理贡献了具有启发性的裁判逻辑。当用工形态日益复杂,法律适用必须穿透法人面纱,回归劳动关系的本质——名字换了,岗位没变,老板没变,劳动者的付出与期待理应得到连续性的回应。这不仅是个案正义的彰显,更是对契约精神与诚实信用原则的坚守。对于身处集团化企业中的广大劳动者而言,这份判决的价值在于提醒每一个人:签下名字的那一刻,看清面前的合同主体,远比事后漫长的维权之路要轻松得多。
本文采摘于网络,不代表本站立场,转载联系作者并注明出处:https://xinhaolaw.com/renli/404.html
